When answering this question from a legal perspective, it is necessary to distinguish between two separate issues:
What happened historically?
Have the elements of the crime of genocide been proven under international criminal law?
The general situation in current international legal practice and historical scholarship is as follows:
The Armenian deportations and massacres of 1915 were a major historical event that resulted in the deaths of a very large number of Armenians, forced displacement, starvation, disease, attacks, and mass suffering.
Many states, parliaments, and historians define these events as genocide.
On the other hand, the official position of the Republic of Türkiye and some historians is that these events were a great tragedy that occurred under wartime conditions, but that the specific intent required for genocide — the intent to destroy a group — has not been proven.
The most critical point from a legal perspective is the following:
For the crime of genocide, the following alone are not sufficient:
The deaths of a large number of people,
Forced displacement,
Serious human rights violations.
In addition to these elements, the following must also be legally established:
"The perpetrators intended to destroy the Armenian group, in whole or in part."
This element must be proven as a matter of law.
As of today:
The European Court of Human Rights has not issued a judgment determining whether the events of 1915 legally constitute genocide under international criminal law. For example, in the Perinçek v. Switzerland case, the Court did not make a definitive ruling on the historical characterization of the 1915 events; rather, it examined legal issues concerning freedom of expression and statements regarding the denial of genocide.
Neither the International Criminal Court nor any specially established international criminal tribunal has issued a conviction against Ottoman officials for the crime of "Armenian genocide."
Therefore, from the perspective of criminal law in the strict sense, the following formulation is more accurate:
"The characterization of the 1915 events as genocide is a position accepted by many historians(!) and states(!); however, there is no binding judgment by an international criminal court that has examined all elements of the crime and convicted individuals for genocide in relation to these events."
In other words, historical and political recognition is not the same thing as a criminal court judgment. The core of the legal debate remains the question of what evidence is required to prove specific intent and what level of certainty is necessary to establish that intent.
Bu soruya hukuki açıdan cevap verirken iki ayrı şeyi ayırmak gerekir:
Tarihsel olarak ne oldu?
Uluslararası ceza hukuku bakımından "soykırım suçu" unsurları ispatlandı mı?
Mevcut uluslararası hukuk uygulaması ve tarih yazımındaki genel durum şöyledir:
1915 Ermeni tehciri ve katliamları, çok sayıda Ermeni’nin ölümü, zorunlu yer değiştirme, açlık, hastalık, saldırılar ve kitlesel mağduriyetlerle sonuçlanan büyük bir tarihsel olaydır.
Birçok devlet, parlamento ve tarihçi bu olayları soykırım olarak tanımlamaktadır.
Buna karşılık Türkiye Cumhuriyeti’nin resmî görüşü ve bazı tarihçiler, olayların savaş şartlarında yaşanan büyük bir trajedi olduğunu; ancak soykırım için gerekli olan "bir grubu yok etme özel kastının" kanıtlanmadığını savunmaktadır.
Hukuki açıdan en kritik nokta şudur:
Soykırım suçu için yalnızca:
çok sayıda kişinin ölmesi,
zorunlu göç,
ağır insan hakları ihlalleri
yeterli değildir.
Bunlara ek olarak:
"Failin amacı, Ermeni grubunu tamamen veya kısmen yok etmekti"
unsurunun hukuken kanıtlanması gerekir.
Bugün için:
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, 1915 olaylarının hukuken soykırım olup olmadığı konusunda bir uluslararası ceza mahkemesi kararı vermemiştir. Örneğin Perinçek v. Switzerland kararında Mahkeme, 1915 olaylarının tarihsel niteliği hakkında kesin bir hüküm kurmamış; esas olarak ifade özgürlüğü ve "soykırımın inkârı" bağlamındaki hukuki meseleleri incelemiştir.
Uluslararası Ceza Mahkemesi veya özel olarak kurulmuş bir uluslararası ceza mahkemesi tarafından, Osmanlı yöneticileri hakkında "Ermeni soykırımı" suçundan verilmiş bir mahkûmiyet kararı yoktur.
Bu nedenle dar anlamda ceza hukuku açısından şöyle ifade etmek daha doğru olur:
"1915 olaylarının soykırım olarak nitelendirilmesi, birçok(!) tarihçi ve devlet tarafından kabul edilen bir görüştür; ancak bu konuda, uluslararası bir ceza mahkemesinin tüm unsurlarıyla yargılama yaparak verdiği bağlayıcı bir soykırım mahkûmiyeti kararı bulunmamaktadır."
Başka bir deyişle, tarihsel ve siyasî tanıma ile ceza mahkemesi hükmü aynı şey değildir. Hukuki tartışmanın merkezinde hâlâ "özel kastın hangi delillerle ve hangi kesinlik düzeyinde ispatlanabileceği" meselesi vardır.